近日，北京市通州区人民法院审结一起案件，阿尔茨海默病老人124万余元存款被小女儿夫妇擅自取走，法院依法判决返还，以司法裁判保护老年人的财产权益。 老太百万存款被小女儿取走 胡老太育有鲁大花、鲁小花两个女儿。2022年3月，胡老太被诊断为阿尔茨海默病、阿尔茨海默病性痴呆。2023年11月，法院经审理认定为限制民事行为能力人，并指定大女儿鲁大花为胡老太的监护人。 之后，小女儿鲁小花及女婿张某分6次将胡老太名下两张银行存折中的存款本息合计124万余元取出。鲁小花及张某先称是母亲请其代为保管，后又称是母亲赠与，不同意返还。胡老太作为原告、鲁大花作为法定代理人，将小女儿鲁小花及女婿张某诉至通州法院，要求返还银行存款本息124万余元。 法院经审理认为，胡老太患阿尔茨海默病、阿尔茨海默病性痴呆，经鉴定为限制民事行为能力人。即使胡老太如鲁小花所主张的曾将存折委托他人保管或赠与他人，该行为并非纯获利益，也与其智力、精神健康状况不相适应，在其法定代理人未同意、追认的情况下，无效或不发生法律效力。 案涉124万余元应为胡老太所有。鲁小花、张某未能举证证明其取得上述款项经过胡老太监护人同意或者追认，且至今未予归还，行为存在过错，符合侵权责任构成要件，侵权行为成立。 最终，法院判决鲁小花、张某返还原告胡老太存款124万余元。判决作出后鲁小花、张某不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。案件现已生效。 法官：子女代为保管老人存折 不意味着取得老人财产 法官解析，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十五条，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。 本案中，胡老太经鉴定患器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，被鉴定为限制民事行为能力人。阿尔茨海默病病程时间长，患者记忆力逐渐减退的趋势不可逆，其对大额存款的处分能力已受到实质性削弱。案涉款项高达124万余元，是胡老太毕生积蓄，处分该财产显然不属于“纯获利益”的行为，也明显超出了与胡老太智力、精神健康状况相适应的范围。因此，即便胡老太如鲁小花所主张的曾将存折交给鲁小花保管，甚至存在赠与意思，该行为未经法定代理人同意或追认，不发生法律效力。 从法律上看，保管关系与赠与关系存在本质区别。保管人对保管物仅享有占有权，不享有所有权，无权处分保管物；赠与则涉及所有权的转移，需要赠与人具有相应的民事行为能力，并作出真实、明确的赠与意思表示。子女代为保管老人存折、银行卡，并不意味着取得老人财产所有权；老人告知密码，也不等于授权子女任意取款、处分。子女取用老人大额存款，应当有明确授权，并用于维护老人利益。否则，可能构成侵权。 本案中，鲁小花、张某未能提供充分证据证明胡老太曾作出合法有效的赠与意思表示，其取走存款并实际控制的行为，不能当然认定为赠与。即便存在保管关系，保管人擅自将保管物据为己有，同样构成对权利人财产权益的侵害。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，鲁小花、张某擅自将胡老太名下银行账户中的大额款项取出，胡老太的财产权益受到直接损害，且鲁小花、张某未能证明取得款项经过监护人同意或追认，因此应将所涉款项予以返还。 此外，《中华人民共和国民法典》第三十四条、第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护制度旨在保护被监护人合法权益，本案中，鲁大花经法院指定为胡老太的监护人，职责在于维护胡老太的合法权益，包括通过诉讼等方式追索被他人侵占的财产。 提示：老年人在意识清楚时可通过 意定监护、遗嘱等方式提前安排财产 法官表示，当老年人因年迈、疾病等原因导致民事行为能力减弱甚至丧失时，子女作为赡养人，应当依法履行赡养义务，妥善处理与老年人财产相关的事务。 结合本案，法官提示，代管老年人财产应当规范、透明。子女受老年人委托代管存款、存折、银行卡等财产的，应当明确保管权限，账目清楚，专款专用，及时告知，不得擅自取用、转移或据为己有。老年人被认定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人后，处分其财产必须依法经监护人同意或追认。 老年人应增强自我保护意识。老年人在意识清楚时，可以通过意定监护、遗嘱、公证等方式提前安排晚年生活和财产事务；妥善保管存折、银行卡、密码、身份证等重要物品；发现财产被侵占的，及时报警、挂失、固定证据，并依法维权。 全社会应共同守护老年人合法权益。失能、失智老年人的权益保护需要家庭、社区、社会和司法共同发力。社区、居委会、司法所等发现老年人财产权益可能受到侵害时，应及时提醒和引导，帮助其依法维权。 来源 新京报 编辑 潘俐 审核 张倩 王晨郁 校对 王建英 特别
